Bonjour Thamis tu demandes au sujet de Philippiens 3, 10 :

Un exemple très concret pour moi est de poster sur ce forum ! Je m'y estime largement maltraité : mais c'est l'opprobre de Christ !

Revenons au verset, pour rappeler que mon argument pricipal était "pour le connaître lui", en réponse à un post, qui, de mémoire, disait qu'on ne peut pas le connaître. Pour "la communion de ses souffrances", l'apôtre Paul, dans l'étendue de sa foi et dans les circonstances particulières où il allait passer, ne se faisait pas d'illusions sur le fait qu'il allait mourrir en Martyr (voir Actes 9, 16).

Il ne s'agit pas d'entrer dans les souffrances expiatoires du Christ, que lui seul a endurées, mais dans des souffrances "dans le chemin chrétien".

Doit-on, nous, souhaiter le martyre ? Je n'irais pas jusqu'à là. Mais l'on sait que tour chrétien a eu, a et aura des épreuves dans le chemin. Ce fur aussi et plus plus le cas du Christ.

Bonjour Le nuage blanc,

C'est bien courageux d'avoir réécrit à la main ce long extrait.

Sur le fond, je suis d'accord avec quasiment tout ce qui y est mentionné. Je n'irais pas quand même jusqu'à approuver certaines libertés de moeurs qui y sont admises sous couvert de résister au magistère (de mémoire : fornication, relations homosexuelles, par exemple).

Ma principale observation est que cet article critique se focalise sur l'Eglise catholique, son Magistère, ses traditions (même s'il n'est pas fait mention de ces dernières). Il s'agit en substance d'une organisation institutionnelle humaine hiérarchisée bien éloignée de la simplicité biblique et de la puissance de l'Esprit, si bien que l'on ne doit pas s'étonner de ses nombreuses déviations, de son intolérance, et de ses prétentions à l'infaillibilité.

Les autres systèmes religieux chrétiens peuvent aussi être critiqués, étant des constructions humaines, même si l'intensité des reproches qu'on peut leur faire est souvent moindre.

L'Eglise du Seigneur est bien autre chose : c'est l'ensemble des véritables chrétiiens, quelles que soient les dénominations où ils se rassemblent. Cette Eglise existe, même si l'homme ne peut la voir en son entier (Dieu la voit, Lui).

Une question qui me paraît essentielle est alors de considérer s'il  peut exister une expression collective de cette Eglise, un témoignage collecti qui lui soit rendu, malgré ses divisions et ses faiblesses. ma réponse personnelle est : oui.

Bonjour,

Qu'est ce que les filets ?

Bonjour,

Hébreux 4, 12-13 : Car la parole de Dieu est vivante et opérante, et plus pénétrante qu’aucune épée à deux tranchants, et atteignant jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et des moelles ; et elle discerne les pensées et les intentions du cœur.  Et il n’y a aucune créature qui soit cachée devant lui [ou : elle], mais toutes choses sont nues et découvertes aux yeux de celui à qui nous avons affaire.

Bonjour,

Le royaume de Dieu est la sphère physique, morale et/ou spirituelle où les droits de Dieu sont reconnus.

Ces droits sont actuellement pleinement reconnus au moins dans les cieux, d'où l'expression "royaume des cieux", fréquence dans l'évangile de Matthieu.

Actuellement, sur la terre, le royaume de Dieu se confond avec la chrétienté, à savoir un mélange de bon grain (la vraie Eglise) et d'ivraie (les faux chrétiens).

Un jour, après l'enlèvement de l'Eglise puis divers évènements apocalyptique, le royaume de Dieu sera effectivement établi sur la terre pour une période (peut-être symbolique) de 1000 ans. En cette période, Satan sera lié, d'où une certaine stabilité et une paix relative ; mais je ne pense pas qu'on puisse parler d'âge d'or, car le coeur des hommes n'aura pas changé, et beaucoup se comporteront en dissimulant leur vraie nature.

Ivsan,

Bravo pour ton aptitude à la troncature. J’ai écrit : « L'Eglise est une compagnie spirituelle, et de ce fait dans une position plus élevée que tout royaume terrestre, et même que le royaume de Dieu qui sera effectivement établi un jour, après l'enlèvement de l'Eglise ». Et tu me fais dire : « L'Eglise est plus élevée que le royaume de Dieu ».

Je n’adore pas la Bible et ne pratique pas davantage la bibliolâtrie ; mais pour moi c’est la référence suprême, puisque c’est Dieu lui-même qui s’y exprime au travers des auteurs.

Je désapprouve et fuis le mysticisme.

J’aurais pensé qu’ayant mentionné une lecture peu usitée de l’épître de Jacques, cela aurait spontanément attisé la curiosité d’interlocuteurs ouverts. Mais cela ne semble pas les intéresser outre mesure. Dommage !

« Je vais vous préparer une place » : c’est l’introduction future par le Christ dans la maison du Père, donc, après la résurrection, l’introduction dans la gloire en compagnie de Jésus.

Bonjour ivsan,

Je suis déçu. J'aurais pensé que l'un ou l'autre des fins esprits qui postent sur ce forum m'auraient demandé des éclaircissements sur ma vision de l'épître de Jacques.

Au lieu de cela j'apprends que je suis un perroquet, qui n'ai jamais réfléchi, un bénêt sans doute. Ce doit être vrai : au civil, je ne suis qu'ingénieur civil des Mines, par ailleurs diplômé supérieur d'économie : il est sûr que dans ces 2 formations, il y a le même % de cons qu'ailleurs. Mais même à ces derniers, et surement davantage qu'aux autres, la grâce de Dieu est accessible. Sur le plan des choses de Dieu, je suis même un fou, à comparer aux "sages" de 1 Cor 1 et 2 : né catholique, de pratiquant dans cette dénomination je suis passé par le culte de la philosophie, discipline où j'excellais. Puis j'ai par grâce été converti au Seigneur, et dès lors j'ai abandonné tout système religieux chrétien, même si de nombreux croyants s'y trouvent. La conversion, c'est être né de nouveau et recevoir le Saint Esprit qui vient habiter dans le croyant.

L'Eglise est une compagnie spirituelle, et de ce fait dans une position plus élevée que tout royaume terrestre, et même que le royaume de Dieu qui sera effectivement établi un jour, après l'enlèvement de l'Eglise. Non, le royaume des cieux n'est pas synonyme de la résurrection, quand bien même des philosophes "éclairés" le déclareraient.

Quant à toi, ivsan, je constate que tu cherches tous les moyens possibles pour dénigrer et relativiser la Bible : c'est du mauvais travail.

Bonjour, voila comment je vois les choses :

C'est une erreur doctrinale que d'avoir institué un clergé, et cela en plus en faisant semblant de croire que cela vient des apôtres.

Il n'y a pas de contradictions dans l'épître de Jacques. notamment dans le passage sur la foi et les oeuvres, où Jacques parle de la justification vis à vis des hommes, tandis que Paul traite de la justification aux yeux de Dieu. Je pourrais développer ces points et d'autres.

La Bible est la Parole de Dieu, ou autrement dit la révélation de Dieu aux hommes par le moyen de textes inspirés.

Au début de son ministère Jésus veut instaurer son royaume terrestre, d'où la forme spécifique de discours comme le sermon sur la montagne. Mais son peuple le rejette. Alors progressivement, et cela se voit bien dans l'évangile de Matthieu, il passe, dans sa grâce, à un concept bien plus élevé spirituellement à savoir l'Eglise (ou assemblée chrétienne), om juifs et grecs sont rassemblés en un seul peuple à vocation céleste.

Bonjour,

L'épître de Jacques, et notamment son chapitre 2 bien connu sur la foi et les oeuvres, n'est absolument pas contradictoire par rapport aux écrits de Paul. Par contre, elle est généralement très mal comprise, notamment par la sphère catholique. Cela explique les nombreuses controverses sur ce sujet, lesquelles ne devraient pas avoir lieu.

Bonjour ivsan, tu écris :

Je désapprouve tout autant cela, et de manière générale toute compromission avec le monde, qu'il soit politique ou non.

Jean 1, 42 : "nous avons trouvé le Messie, cequi interprété est Christ"

Jean 1, 52 : "en vérité, en vérité je vous dis : désormais vous verrez le ciel ouvert et les anges de Dieu montant et descendant sur le fils de l'homme"

Matthieu 3, 17 au baptême de Jésus : "celui-ci est mon Fils bien-aimé en qui j'ai trouvé mon plaisir".

Jésus a donc été connu comme Christ et Fils de Dieu dès le début de son ministère.

Bonjour,

L'amour chrétien, et l'amour entre chrétiens, ne sont pas des amours ordinaires. Ce sont des amours d'origine divine, insufflé dans leur coeur par le seul Esprit qui leur a été donné. Malheureusement, dans la pratique, cet ammour se fait très insuffisamment sentir car ils ont encore leur vieille nature en eux. D'où les exhortations de 1 Cor 13 notamment.

De nombreuses dénominations religieuses chrétiennes cherchent à être quelque chose dans le monde, c'est à dire dans la société civile. Elles ont radicalement tort.

La pactisation avec le monde civil, du temps de Constantin, est un effet un très grave déviation de l'Eglise.