Le féminisme

Stéphane · 09-05-2013 12:32

Une amie a récemment publié cette image sur facebook. Je lui ai répondu :

« Quelles sont malines ces femmes ... »

Elle m'a répondu en mettant un « j'aime » à mon commentaire, je lui ai alors répondu :

« Il a bien fallu que ce soit une femme qui disent « j'aime » à mon commentaire, aucun homme, pas étonnant, il faut une sacré dose d'anti-machisme pour le dire ou encore peut-être un vent de folie, ou simplement encore juste une vision égale de la femme par rapport à l'homme. Mais attention ! Ne vous méprenez pas Mesdames, car la femme ne sera jamais l'égale de l'homme. Quoi ? Faudrait-il qu'elle se rabaisse ? Non, là je plaisante, sinon je rabaisserai les hommes et serais en ce cas carrément masochiste. Quoi qu'il en soit les femmes n'ont rien à envier aux hommes, alors pourquoi chercher l'égalité ? Peut-être désirent-elles devenir aussi bêtes que lui ? Allons, allons, reprenez-vous les femmes. Ne vous abaissez pas à un si faible niveau. Vous avez, à nous les hommes, à nous offrir bien plus que cela. »

ivsan otets · 14-05-2013 03:34

Le nuage blanc a écrit :

Les femmes n'ont rien à envier aux hommes…

C'est encore à voir ça… N'est-ce pas précisément en prenant en l'homme ce qui leur manque qu'elles se découvriront pour ce qu'elles sont ? Mais je vois qu'elles prennent avidement de l'homme pour s'arrêter là, sans faire le pas suivant, le pas le plus courageux où elle pourraient se découvrir réellement. Ainsi deviennent-elles pire que les hommes. Aussi en vient-on à regretter les « antiques » femmes, qui, somme toutes étaient plus femmes.

ivsan otets · 15-05-2013 13:29

Le nuage blanc a écrit :

Ce que j’ai voulu faire c’est dénoncer par l'ironie un féminisme trop radical.

Je t'entends bien… et je te rejoins sur ce féminisme qui s'égare en voulant imiter l'homme au lieu de faire surgir des femmes ce qui leur est propre (d'ailleurs nombre de femmes en ont aujourd'hui conscience) ; mais tu parles de « valeurs », soit donc tu fais référence à une vérité par laquelle ces « valeurs » sont mesurables et jugées dans leur qualité. Je ne suis pas contre l'idée des vérités raisonnables ou morales qui ont parfaitement leurs utilités dans un cadre social, collectif, politique, etc. Mais ce qui m'intéresse, c'est l'évangile. Or, dans ce domaine, les valeurs dites de « masculin » et de « féminin » et d'autorité entre eux éclatent littéralement.

Je ne crois pas qu'on puisse parler de la valeur d'autorité qu'aurait l'homme face à la femme en s'appuyant sur l'évangile. Et il en est de même dès l'instant où on aborde l'homme et la femme d'un point de vue existentiel d'ailleurs. On ne peut mettre en exergue des « valeurs » qu'en s'appuyant sur la loi et une certaine morale. Lorsque les lettres aux Éphésiens et aux Colossiens disent : « Femmes, soyez soumises à vos maris… », ces deux lettres — dont on sait d'ailleurs désormais qu'elles ne sont probablement pas de la main de Paul — ne parlent plus à ce moment « du haut » de l'évangile, mais du haut du mont Sinaï, du mont des pouvoirs collectifs et d'une certaine vision de l'ordre public.

Penser l'humanité en terme d'homme et de femme sous le regard de l'évangile, c'est faire scandale ! Car alors « il n'y a plus homme ni femme » dit le texte, et l'attitude du Christ est toute emprunte de cette attitude. Il s'ensuit que le mélange des genres, si critiqué par les valeurs morales, a une attitude et un certain accent prophétique inattendu, car il est quelque part, en son fond, et dans un cadre autre que celui d'une expérience sexuelle, une révolte existentielle sous-jacente.

Le problème est donc le suivant : lorsque le chrétien lambda veut défendre le féminisme et le droit des femmes il va directement à : « il n'y a ni homme ni femme » pour essayer de soutenir l'égalité au nom du Christ ; mais lorsqu'il se retrouve devant le mélange des genres ou le mariage pour tous… il fait encore appel au Nouveau Testament, mais cette fois avec des textes ambigus comme ceux cités plus haut dans Éphésiens ou Colossiens, c'est-à-dire avec des textes où l'évangile est subverti et parle en vérité au nom d'une certaine thora. Il est donc divisé et il crée dans le public la confusion. Pourquoi ? parce qu'il n'a pas compris la différence entre l'évangile et la loi.

Premièrement donc : Si le chrétien veut vivre l'évangile dans son couple, et si sa femme, comme lui, a compris la valeur existentielle de la foi en Christ, alors l'homme ne peut plus parler d'autorité sur sa femme : il doit fermer sa gueule de chef, car il n'est plus le chef de sa femme. Et si pareillement la femme veut revendiquer cette valeur existentielle du Christ, il faut qu'elle la vive, réellement, en elle ! C'est là que ça butte… car je reconnais que l'intimité que la femme a avec la nature et le pragmatisme lui rend cette tâche plus difficile. De fait, si l'homme subjectif est rare dans la foi, la femme l'est d'autant plus. — Et secondement donc : Si ce même chrétien veut prendre position contre le mélange des genres ou le mariage pour tous, qu'il ne prenne pas l'évangile à témoin et qu'il ferme là aussi sa bouche. Toute position sociale et morale est d'ordre de la raison, de la loi et ne regarde pas l'évangile. L'évangile est pour ceux qui ont dépassé la loi et qui savent, en effet, comme disait le poète Block, que : « Nous sommes tous différents de celui que nous prétendons être. Et ceux qui le comprennent mentent dix fois plus que les autres. Quant à ceux qui ne mentent pas, il aurait mieux valu les tuer à leur naissance. »

#1 09-05-2013 12:32

Le féminisme

#2 14-05-2013 03:34

Re : Le féminisme

#3 15-05-2013 13:29

Re : Le féminisme

Pied de page des forums