1 — Le lundi 4 janvier 2016 à 16:40 par Thamis

En voila des vœux pour cette année 2016 !...d'entrée un pruneau nucléaire !.

A un moment donné, à propos du récipiendaire du seul talent (à qui celui-ci va donc d’après ce que j'ai compris lui être retiré lors de la résurrection, -d'ailleurs j'ai peut-être mal saisi- ), Ivsan le qualifie d'orgueilleux, n'aurait-il pas plutôt été "victime" d'une convoitise spirituelle ? (définition Larousse :
Désir extrême ou immodéré de posséder quelque chose.).

Merci encore à tout deux !.

2 — Le lundi 4 janvier 2016 à 20:06 par bruno

Tu parle avec tes tripes Ivsan....j'aime. Suivre le Seigneur de cette façon c'est en effet se jeter dans le vide sans repères; plus de structures anesthésiantes. Cette xylocaïne religieuse est dangeureuse. Depuis que j'ai quitté le port, la mer est houleuse et la foi seule est cruciale. Pas facile, mais j'apprends de moi, du Christ et de l'autre. Je sais que ma barque peut chaviré à tout moment par mon inexpérience mais je pris que ma foi grandisse proportionnellement à la hauteur de la houle.
Bises my friend

3 — Le lundi 4 janvier 2016 à 20:38 par dianitsa

@Thamis

Je pense qu’on peut tout à fait dire cela, sans se limiter à cette seule explication. « Victime » de convoitise spirituelle — c'est-à-dire ayant aperçu les formidables conséquences de la révélation dont il était en train de prendre conscience, comme on peut avoir des dollars dans les yeux ou entendre le tintement du tiroir-caisse à la pensée d’une bonne combine, baver en imaginant un steak, etc. (dans les cartoons). Et, aveuglé par les seules (glorieuses) conséquences, occulter la route qui mène à cette issue fabuleusement alléchante. Route qui est tout le contraire de ce à quoi elle mène…
Mais victime consentante car ayant cédé à sa convoitise sans tenter de la juguler. Je dis ça pour souligner la part de responsabilité de la « victime » (je crois que c'est pour ça qu'on met des guillemets !)

Cependant, le seul désir immodéré n'excuse pas le personnage, il témoigne même contre lui. Car la mesure de révélation porte en elle-même la mesure de responsabilité et surtout de sacrifice qui vont de pair. C’est-à-dire que la résurrection implique forcément la MORT (sauf à espérer imiter Élie ou Hénoc, qui ont prétendument zappé la case Mort).
On pourrait donc dire que le récipiendaire de l’unique talent s’est peut-être vu confier un talent in extremis grâce à son puissant désir d’atteindre les richesses de la résurrection, mais que ce seul désir n’a pas suffi, car il exigeait des arrhes et avait des motivations également (ou purement ?) terrestres. En gros, la révélation chez le « recalé » était d’une manière ou d’une autre tronquée : il s’est voilé la face sur le prix à payer, ou bien il n’a pas attendu de comprendre cette révélation dans toute son ampleur en s’arrêtant de chercher, etc. What do you think ?

Eh oui, on commence l’année avec ce ‘pruneau nucléaire’ (j'adore) ;-) Donc : Bonne année pleine de pruneaux à tous !