1 — Le mercredi 16 juillet 2014, 21:48 par Thamis.

Merci à tous deux pour cette nouvelle causerie qui aborde bien là -comme la précédente-, un sujet majeur : les Écritures .
J'ai du l'écouter trois fois de suite celui-la avant de bien retenir le propos.
Il a du en falloir des années de lectures et d’études du texte pour synthétiser cela...
Encore Bravo.

2 — Le jeudi 17 juillet 2014, 18:51 par dianitsa

Bonjour Thamis, merci pour votre commentaire et vos encouragements. Comme vous le dites, les Écritures sont un sujet majeur, que l'on peut aborder de multiples façons et qui touche aux racines mêmes de la foi.

Ivsan apporte le gros du travail de lectures et d'études des textes et je joue un peu le rôle du candide réagissant aux pistes et conclusions de ses réflexions, réflexions qui explorent une matière en-dehors des livres de la Bible (tradition talmudique, Histoire, récits de vie, etc.) mais qui sont uniquement tendues par une recherche aiguë du Christ seul.

Paul a écrit que "les perfections invisibles [de dieu], sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages." (Rom.1.20) De même, le Christ n'est pas confiné aux seules pages de la Louis Segond ou de la King James (ou d'une autre version de la Bible). Et même si les Écritures rendent directement témoignage de Lui, la parole du Christ aux Pharisiens - "Vous sondez les Écritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle : ce sont elles qui rendent témoignage de moi. Et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie !" - résonne comme un avertissement et dévoile la limite mortelle d'un texte que l'on divinise, que l'on sacralise. Mortelle puisque les rouleaux qui parlent du Christ ne donnent pas la vie éternelle, mais c'est seulement le Christ Lui-même qui la donne, et Il n'est pas un texte. Donc à s'accrocher maladivement à ce qui est écrit dans la Bible, on risque de perdre le chemin de la Vie, du Christ vivant.

Ces mêmes paroles du Christ aux Pharisiens obsédés textuels sont une invitation pour le chrétien fondamentaliste (= celui qui veut tellement bien faire qu'il ne sait plus comment faire !) à se détendre et à revivre, dans la véritable faveur (= grâce) du Père qui l'a appelé. Retrouver le premier amour, est-ce que ce ne serait pas cela : se défaire des chaînes religieuses pour retrouver le mélange de liberté et de confiance des premiers temps ?

A bientôt Thamis.

3 — Le lundi 13 octobre 2014, 22:54 par JOHN

Avez-vous une idée du nombre de personne étant au bénéfice de l’écoute des causeries ? C’est à proprement parler époustouflant ! Je vais continuer à les écouter, à vous lire, et à vous imitez bien sûr !
Tout chrétien désireux d’entendre le murmure devrait connaître votre site. Mais évidement je pense comme ivsan, que c’est une question de maturité (se pourrait-il que je le devienne un jour ?  et également de choix quand à préférer abandonner les systèmes confortables (enfin,en apparence) pour s’aventurer dans la vie. Et quelle vie ! Celle de l’Esprit, celle du Seigneur. Pour ma part, vos causeries me font l’effet de grandes lumières sur des années de pénombre. Quel bienfait. Je vais retrouver un meilleur appétit pour ma lecture biblique et pouvoir abandonner le côté figé du texte et même en faire la chasse. Ce n’est pas pour rien que j’arrive à vous par le biais de mon auteur favori : Jacques Ellul. Je vais pouvoir agrandir ma bibliothèque spéciale de l’esprit.
Encore merci et surtout…continuez !

4 — Le mardi 14 octobre 2014, 11:58 par dianitsa

Votre commentaire est très motivant. Les causeries existent précisément pour amener des chrétiens en recherche, « en crise », à considérer la foi et ses principaux aspects sous un angle différent, existentiel, qui va en effet éclairer pas mal de choses ! Elles émanent en quelque sorte du site Les Cahiers Jérémie (voir Première et Jérémie et le Christ).

On ne peut pas dire d'après les statistiques (peut-être pas très précises ?) que les causeries soient écoutées par une grande foule, il y a plus de visiteurs sur LCJ par exemple. Peut-être que le format texte est plus facile d'accès, plus propice à la réflexion sur les sujets abordés, je ne sais pas. Nous sommes passés au format audio justement pour rendre le discours de l'akklésia plus accessible. L'idée était de revenir en complément sur les notions et les sujets traités sur LCJ et de les expliciter avec un semblant de contradiction (mes propres questions).

Le résultat est loin d'être parfait mais nous avons quelques auditeurs réguliers qui nous donnent un retour positif, ce qui nous aide à continuer car l'impact sur une seule personne est déjà extrêmement précieux. Le discours vise justement à émanciper l'individu, chaque-un selon le terme d'Ivsan, donc chaque retour positif est une joie et bien sûr le but est de toucher le plus d'individus possible. Les retours négatifs, contradictoires je dirais, concernent surtout le fond du discours et cela peut se discuter dans les commentaires à condition de faire l'effort d'écouter les arguments exposés sans s'attacher excessivement aux tournures et aux formes du débat - les interminables « disputes de mots » qui, comme sur n'importe quel autre site, sont une perte de temps, d'autant plus que nombre des sujets sont à l'origine déjà traités sur Les Cahiers Jérémie et de différentes manières.

Je ne me permettrais pas de juger de votre parcours dans la foi mais je dirais que votre enthousiasme est un « bon signe » ! Je ne sais pas si la maturité est un état que l'on puisse atteindre ici-bas je pense plutôt que c'est un long processus, une aventure passionnante certes mais aussi douloureuse et solitaire (d'où peut-être l'impact confidentiel de ces sites ?) où l'on met parfois des années à comprendre une chose simple et évidente tant les chaînes et les conditionnements de toutes sortes nous ont plombés extérieurement et intérieurement.

En attendant un prochain échange je vous souhaite une bonne chasse aux lectures inspirées, que votre tableau de chasse soit fructueux cette saison !  On attend que vous nous partagiez le fruit qu'il ne manquera pas de produire dans la prière et l'étude, et… la vie même !

Fraternellement

5 — Le mercredi 15 octobre 2014, 22:11 par JOHN

Je viens de laisser un commentaire en réponse à un développement conséquent (je commence à ne pas m'en étonner  de Ivsan sur la question de l'église dans la partie audio J.Ellul. Et sans vouloir abuser des "inspirations divines" je suis quelqu'un qui expérimente régulièrement des accointances extraordinaires. On peut parler de feeling mais c'est plus que ça lorsque l'on est fils de Dieu (je suis toujours sur terre  ou né de nouveau. Ce sont des choses qui effraient en général tous les bons chrétiens raisonnables qui remplissent les salles de cultes et qui sont souvent bien ampoulés pour prier. Bref, excusez mes détours pour en venir au but, mais je fonctionne ainsi et je pense que vous allez vous y habituer;)
Pour faire plus court, je t'encourages à lire mon commentaire en question et je pense que tu comprendras.

Effectivement, chaînes et conditionnements sont notre environnement permanent dans ce monde. Peut-être qu'il faut qu'il en soit ainsi pour la masse en générale, pour éviter le tohu bohu. Dieu en appel beaucoup mais peu répondent. Je ne pense pas que ce soit de l'orgueil mal placé, mais je peux te dire que (j'ai 43 ans ) j'ai rarement rencontré quelqu'un qui cherche vraiment le sens de la vie. Et je suis d'un naturel ouvert et social, j'ai un contact assez facile et fluide avec mes semblables, j'ai toujours l'espoir et l'envi que mes rencontres puissent déboucher sur quelque chose d’enthousiasmant et c'est très rarement le cas. Au point que j'ai de plus en plus envie de solitude. Les "autres" ne me manquent pas. Je suis fatigué des rapports superficiels ou tous se cachent et ne veulent pas tomber, ne serait-ce qu'un peu les masques et se retrousser les manches. J'en ai marre. Après tout si c'est ce qu'ils veulent, une vie factice façon "the truman show" (film avec Jim Carrey) et finalement pourrie, voir non-vie. Je pense à ces passages des textes qui parlent de mort spirituelle. Mais bon, j'ai beau crisé je ne peux pas m'empêcher d'être un peu comme un Jonas dans la ville, fou de voir les gens se comporter comme si tout allait pour le mieux alors que c'est une catastrophe permanente. Au point qu'aujourd'hui on ne sait pas si demain le monde que nous connaissons sera toujours là. Le pire est toujours probable en notre siècle. Si nous sommes dans les derniers jours on ne sera pas étonné. Franchement, si ce n'était pas pour mes enfants je préférerais et de loin passer l'arme à gauche dans mon sommeil par exemple, pour ne pas trop souffrir (courageux) et passer à autre chose. Bon tout ça pour dire que les statistiques finalement on s'en fout et ce qui compte c'est la qualité, le bon chemin. Vous avez d'après moi, les deux.

Pour ce qui est du format audio, perso j'aime beaucoup. J'avais un peu de mal au début avec la voix d'Ivsan, un peu traînante, comme un gars du texas mais un texas de chez nous. Une intonation que je ne connais pas (de quel région est-il? du texas?) et que finalement maintenant j'ai complètement adopté. Il a une voix qui va bien avec le contenu: original. Qui prend son temps pour poser des choses complexes à écouter et c'est un vrai régal. Je l'écouterais même bien pour m'endormir. Et ta voix en contre partie, claire, posée et faussement naïve est un tout parfait. Vous faîtes très bien la paire. Moi qui suis un bon lecteur, j'aime bien me poser sur vos voix, surtout quand je suis naze le soir. C'est plus facile que la lecture et ça permet d'être complémentaire avec cette activité. Et vous savez que la voix est l'organe le plus expressif de l'être? Par exemple je ne regarde des films qu'en V.OST je déteste les regarder avec des doublages. C'est nul. Parce que l'expression de la voix d'un acteur est aussi important si ce n'est plus que l'aspect visuel du jeu. Des études ont démontré qu'après le visuel c'est l'intonation, le timbre l'expression d'une voix qui marque le plus. Vous connaissez les pourcentages entre visuel, voix, mots de ce qu'une personne retient ? Et bien c'est genre 70% visuel 25% voix et 5% les mots. Rassurez-vous pour ma part les mots que vous prononcez prennent toute leur importance puisque le visuel est effacé. D'ailleurs je recommande l'essai de J.Ellul "la parole humiliée" ou il démontre bien le dictat de l'image en notre temps et sa grande médiocrité ou plus précisément sa fausseté. Suite à cette lecture d'ailleurs j'ai arrêté la télé. Ca fait 8 ans que je ne l'ai plus (écran mais pas de réception) et c'est très bien. Bon il faudrait que j'abrège, il est tard j'ai mal à la nuque (la position pas terrible devant le portable) et j'ai toujours pas mangé (important chez moi ;).

Bref, j'espère que vous continuerez sur ce format audio et j'ai bien l'intention de vous faire de la pub! (voir mon blog
Encore merci et que Le Seigneur nous bénisse dans notre désir de le suivre et d'en attirer éventuellement d'autres avec nous.
Fraternellement.

6 — Le jeudi 16 octobre 2014, 16:21 par dianitsa

Ha ha ha, accent du Texas ! En tout cas pas un Texas Ranger (= agent de la Loi)  Je pense qu'il te parlera directement de lui-même.

En effet la voix est l'organe le plus expressif de l'être, c'est pour ça que le pari de vocaliser le discours de la foi existentialiste me paraissait risqué car, et c'est totalement humain, on peut buter sur les particularismes de la personne qui parle : timbre de la voix, intonations, élocution, etc. Particularismes qui, en plus, fluctuent avec l'humeur, l'énergie dont on dispose au moment de l'enregistrement, etc. Et pour couronner le tout il y a les bruits parasites (on essaie d'en enlever le maximum). Bref, il me semble que les obstacles psychologiques entre émetteur et récepteur du discours sont plus nombreux dans le cas d'un message audio. L'écrit est plus neutre - mais peut-être aussi en cela plus équivoque… Hmm, du coup si l'audio peut permettre de dissiper certaines brumes et aider à souligner ce qu'il y a à souligner, finalement le pari en vaut peut-être la peine ! (je me suis auto-convaincue)

Non mais ça fait vraiment plaisir à lire toutes ces remarques. Au sujet du monde qui part en c*** je m'étais également rangée à la conclusion que nous vivions les «  temps de la fin », aidée en cela par les interprétations-collages prophétiques du monde évangélique. Fête des trompettes, enlèvement et tout ça. Toutefois quelque chose me semblait clocher dans cette conclusion.

D'abord, les hommes avant nous ont vécu des temps atroces qu'ils pouvaient considérer comme «  temps de la fin » : guerres et événements climatiques exceptionnellement virulents, bouleversements de société. Ensuite, le fait qu'à toutes les époques un homme/une femme a toujours eu l'impression que son monde allait à la décadence morale et généralisée. On en a des exemples à la pelle dans la littérature mais surtout directement dans nos vies : parents, grands-parents et… nous-mêmes. On voit bien qu'au fur et à mesure qu'on vieillit, tout nous semble moins bien qu'avant, on a toujours un peu l'impression que «  la lumière du soleil a perdu de son éclat » par rapport à notre passé et qu'elle en perd de plus en plus. Cela dit, il y a en effet beaucoup de raisons de s'inquiéter et de se lamenter, mais en fait la décadence fait partie de l'homme, la corruption du genre humain. Et cela le lecteur de la Bible le lit dès les premiers chapitres de Genèse, non ? Chercher à changer le monde, à avoir un impact de masse, un impact structurel en vue du Bien est un leurre. On en reviendrait au discours de la Loi. La Loi mosaïque du Bien et du Mal a précisément ce projet : l'établissement de la Paix et du Bonheur terrestres. C'est aussi justement ce que le discours existentialiste dénonce. La foi existentielle est une sortie de l'histoire car le Christ est une sortie de l'histoire. Le but est la Résurrection et non la normalisation des moeurs ici-bas. Là encore, je ne vais pas me lancer dans de longs développements car plusieurs textes et même certaines causeries abordent ce sujet (la prochaine en parlera aussi abondamment). Il faudrait que j'en retrouve les références. En attendant, le billet biblique sur la parabole du semeur est un incontournable : http://www.lescahiersjeremie.net/in...

De plus, le message de la Bible est dans son essence allégorique, parabolique. Donc je pense qu'il faut être très prudent voire méfiant quand on met les pieds dans les détails et la symbolique eschatologiques. C'est un domaine où on ne peut absolument pas éviter la confusion si on prend ce qu'on lit à la lettre ou si on tient à le décoder au regard d'événements historiques précis.

En ce qui concerne l'image, moi j'ai lâché le «  petit écran » depuis plus d'une quinzaine d'années au moins ! J'ai été farcie d'images toute l'enfance et j'en suis bien écoeurée. La Parole humiliée de Jacques Ellul que j'ai lu il y a quelques temps avait trouvé une profonde résonance en moi. J'ai découvert un autre livre dernièrement sur le même thème, beaucoup plus polémique et hautement jouissif, que je te conseille vivement (il faut s'accrocher, la lecture est souvent ardue) : La Mort dans l'oeil de Stéphane Zagdanski.

Je te laisse pour le moment avec cette réponse sûrement incomplète mais l'échange continue sur LCJ, avec moi ou d'autres !

À plus tard.